Ce sont les plus riches qui sont les plus riches, et…?

Voici un schéma, qui semble véhiculer une idée de nature à plaire à la gogoche. Les riches sont très riches, et les pauvres sont vraiment très pauvres. La preuve: ce sont très peu de gens qui détiennent la majorité des richesses de la planète. Donc, normalement, vous devriez être trop dégoûtés par cette image

On se représente sûrement en bas de la pyramide des pauvres qui ont des gueules de pauvres, et en haut de la pyramide, eh bien des riches qui ont des gueules de riches.
Stop! De quoi parle-t-on? Dans le rapport du crédit suisse, on entend par « richesse » quelque chose d’assez restreint: ce sont les avoirs financiers (part mobilière donc) ainsi que les avoirs financiers sous forme immobilière.

Pour ma part, mais ne le répétez pas, je n’ai pas d’avoirs financiers, et comme biens, j’ai une petite bagnole… Mais cela ne rentre pas dans l’estimation du crédit suisse. Donc, cela veut dire qu’au sens de cette pyramide, je ne possède rien. Mais, pourtant, je ne fais pas partie des pauvres, au sens où je ne suis pas du tout en dessous du seuil de pauvreté. Mais, pour le crédit suisse, je ne suis pas riche…

Est-ce que cela pose pour autant un problème? J’ai accès, ainsi que ma femme et mes enfants, à un système de santé. Ma banque me permet de bénéficier de liquidités, sous forme de découverts. Mes dépenses de santé sont couvertes, et je peux circuler sur des routes en bon état, bénéficier de produits divers et variés à un prix accessible. Enfin, j’ai un accès quasiment illimité à la société de l’information et de la connaissance pour le prix d’une connexion internet et de la location d’une boîte ADSL, autant dire presque rien. J’ai également un téléphone portable avec un forfait au prix le plus bas…
Je ne parle même pas de la différence qu’il y a entre 1 dollar US au Rwanda et 1 dollar US en Suisse. Non, je parle juste du fait que cette pyramide présente quelque chose d’assez logique, qui n’a rien de choquant.

Il est normal que les super-riches forment une minorité. Mais il est finalement assez rassurant qu’il y en ait un nombre relativement important. Or si le nombre des super-riches est important, on peut s’attendre, logiquement, à ce que la part des richesses qu’ils détiennent constitue une portion non négligeable des richesses mondiales. C’est logique. Penser que c’est injuste, c’est se faire une drôle de conception de la répartition du capital.

Est-ce que cela veut dire pour autant qu’ils sont les seuls à profiter de ces richesses? Bien sûr que non! Les actifs financiers sont investis, et dans ces investissements, il y a, notamment, le fait de payer des gens, de développer des programmes destinés à fournir des services et des produits au meilleur prix. Est-ce que vous ne vous êtes jamais demandés pourquoi les riches toléraient des très riches, et les très riches des super-riches? Alors, sortez le pif des représentations faciles et qui mettent la larme à l’oeil, et réflechissez un peu… Cela a peut-être à voir avec le fait qu’un méga-riche peut faire circuler facilement une somme qui représentera beaucoup pour le très-très-riche, beaucoup beaucoup pour le très-riche, beaucoup beaucoup beaucoup pour le riche, etc. Pourquoi c’est le crédit suisse et pas une officine communiste qui établit ce genre de pyramides? Peut-être parce que cela renseigne sur la circulation du capital (un truc qui peut intéresser les banques…), beaucoup moins que sur sa concentration…

Bien entendu, les médias de gauche véhiculent l’image de riches qui se vautrent dans des plaisirs absurdes, et qui ont pour seule ambition d’avoir un plus grand yacht que celui de leurs potes. Sans doute cela existe. Comme il y a des pauvres qui profitent de l’aide sociale pour se payer leur vin de merde et leur tabac à rouler miteux, quand ce n’est pas l’écran plasma, qui leur permettra de suivre des programmes tous plus débiles les uns que les autres.
Ok, mais sinon? On peut être en bas de la pyramide, et profiter, finalement, assez bien du CAPITAL qui circule en haut, mais qui irrigue toute la société…

Arrêtez de gober des idées qui semblent prouvés par des schémas graphiques, et demandez-vous d’abord ce que signifient ces images, et pourquoi et par qui elles ont été produites à l’origine, ou continuez de gober la soupe socialiste…